Comiendo vidrio...

Se parte de un cuestionamiento simple: ¿Cuál es el mérito de Sergio Batista para ser el DT de la selección argentina de fútbol? 

Extrañamente, en poco más de cinco años es el tercer entrenador que a pesar de no contar con competiciones profesionales ganadas es elegido para el cargo. Es decir, en primer término se puede descartar que haya sido seleccionado, valga la redundancia, por la eficacia de su método de entrenamiento. Guste o no, éste se convalida con resultados; desde el tan popular Barça de Pep Guardiola hasta el poco valorado (por cierta parte de la prensa deportiva) Inter de Mourinho.

El Checho tiene a su favor, cómo negarlo, conocer a los jugadores que hoy en día son juveniles y que pueden ser piezas fundamentales en Brasil 2014 y a parte de los estrellas de mayor proyección (Messi, Di María, etc, etc.), dirigidas por él en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008, donde el equipo sub-23 reforzado con tres mayores logró la medalla de Oro. Luego de la salida de Maradona, Lío dio un respaldo más que importante al actual entrenador.

Desde el punto de vista dirigencial -Grondona- es posible que por venir de un ciclo que en parte se caracterizó por los entredichos públicos, además del estilo futbolístico se pondere el perfil personal de Batista: discreto, diplomático y de buen discurso. En su declaración de principios, justamente, es en donde radica en gran medida el apoyo de una parte considerable del Universo Fútbol. (Jugadores, dirigentes, periodistas, hinchas, etc, etc.). El flamante DT remarca su preferencia por los jugadores de mejor técnica, los laterales con subida, la posesión del balón y, por sobre todo, su intención de jugar como el Barcelona FC. De que Messi juegue como en su club.

Sería injusto desconocer que a la hora de hablar sobre los objetivos de su proyecto transmite la tranquilidad de quien se sabe en lo correcto; esta determinación es eficaz para persuadir al ya nombrado Universo Fútbol. Además, a partir de lo que se pudo observar en los pocos partidos en los que el Checho dirigió a la selección mayor, los jugadores argentinos parecen estar convencidos de la concepción y filosofía de juego que reza el entrenador, aunque es apresurado afirmarlo.

Considerando este balance parcial, se podría pensar al hombre en cuestión como más apto para cumplir el rol de Secretario Técnico de Selecciones (hoy en día, Bilardo) que el de DT de la mayor. Curiosamente, lejos de lo que uno podría esperar, Carlos Bilardo, acaso conociendo de antemano la elección de Julio Grondona y con la intención de aferrarse a la AFA, sólo propuso a Batista para el cargo; es decir, para el Dr, de los siguientes entrenadores ninguno está capacitado para estar al mando de la selección: Carlos Bianchi, Ramón Díaz, Alejandro Sabella, Américo Gallego, Ricardo Gareca, Nery Pumpido, Edgardo Bauza, J. C. Falcioni, Claudio Borghi, Diego Simeone, Miguen Ángel Russo.

Una elección tan importante, futbolísticamente hablando, debe ser fría y lógica. Éste no parece ser el caso. Lo que uno puede suponer, entonces, es que desde la AFA se confía plenamente (¿ingenuamente?) en que un DT sin capacidad plasmada en resultados logre que este equipo juegue en un nivel semejante al del Barça; empresa difícil si las hay. Es verdad que Guardiola también asomó desde las divisiones juveniles, pero, a diferencia del argentino, no agarró un equipo en formación sino uno ya consolidado por donde se lo mire, consecuencia de años de llevar a cabo una misma idea de juego y que ya contaba con cracks que jugaban juntos desde hacía quién sabe cuántos años. Como dato curioso, o no, el capitán argentino, Mascherano, desde hace años emblema del seleccionado, es suplente en el equipo español. Pocas semejanzas como para apostar tanto.

Grondona, Bilardo y Batista emprenden un nuevo viaje aventurero, que de concluir en derrota (acaso, el resultado lógico), dará pie a las habituales críticas y culpas, que, seguramente, serán dirigidas, de menor a mayor, al Presidente de la AFA, al Sec. De Selecciones y al DT del equipo, contradiciendo a la razón, como ocurre tan a menudo en el Universo Fútbol.

"Que el dolor no me sea indiferente"

Néstor Kirchner murió. Y junto a él, gran parte de la historia reciente de la argentina y de la de la unión regional, aún en pañales.

En Argentina, sobre todo por fuera del Kirchnerismo, no se suele dar la magnitud correspondiente, según quien esto firma, a la labor del difunto ex presidente como parte fundadora de esta cercanía entre las naciones de América Del Sur. Mucho menos, al rol desempeñado al frente de la UNASUR.

Lejos de intentar hacer un balance punto por punto –propio de una manual escolar, casualmente de una editorial que comienza con K-  sobre la gestión Néstor-Cristina, este texto se propone aportar aún más preguntas sobre la abrumadora manifestación de la sociedad entre los últimos días de Octubre.

Al conocer el suceso, ¿cuántos imaginaban tanta, pero tanta, gente conmovida en la calle? ¿Sorprendió? ¿Por qué? ¿Se narró mal, acaso, durante los últimos años, la realidad de este país? Como era de esperar, no sólo al aire libre se vio el dolor. Para este escribiente ha sido una sorpresa descubrir una gran cantidad de  personas medianamente cercanas expresar, a través de las redes sociales, su congoja por el fallecimiento del ex mandatario.

Seguramente, como suele pasar cada vez que muere un personaje de tamaña trascendencia, no pocos ciudadanos habrán endulzado sus miradas; de todos modos, la incógnita aquí es por qué recién ahora tantos otros se animan a mostrarse como seguidores, admiradores o votantes de Kirchner, o incluso, simplemente como gente que lo respetaba. ¿Será porque ha sido éste un momento de impunidad ante el castigo social que hubieran sufrido en otro momento, como por ejemplo hace apenas una semana?

Por otro lado, los medios de comunicación masivos. Hubo detalles de las coberturas de los canales de televisión de aire, como en qué momento decidió cada uno de éstos mostrar la cinta negra de luto que nada tardó en aparecer cuando murió, hace muy poco, la actriz Romina Yan. Al margen de asuntos como aquel, cabe reflexionar lo siguiente: Los días inmediatos a la muerte del ex presidente Ricardo Alfonsín, se pudo observar, sin intención de comparar con el evento actual, miles de personas yendo a brindarle a éste un último reconocimiento. Ahora bien, en ese momento se escuchó desde todos los frentes (Mass Media, oposición, ciudadanía, etc, etc.) que el Kirchnerismo debía recoger el guante, oír el mensaje del “pueblo” y decodificarlo. ¿Y ahora? ¿Qué se dice?


A propósito de lecturas de la realidad, al pie de esta entrada se hallan links a columnas de opinión (un par, aberrantes, otra, magnífica) y a un interesante texto sobre las fotos elegidas por los periódicos para sus portadas.

Continuando con esta aparente verdad que se nos reveló a partir del 27 de Octubre, los políticos opositores: Aquí hay algunos que, se ve, no coinciden con el tan manoseado pueblo:

Pino Solanas : "Kirchner es un traidor a la patria e hipotecó el futuro."

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=948452

Eduardo Duhalde comparó a Néstor Kirchner con Hitler y Mussolini

http://origen.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1039743

Carrió: "Sería divino que Cristina quede viuda"

http://www.diarioregistrado.com/index.php?secc=nota&nid=44248&ref=nf

Néstor Kirchner ya no era el presidente, pero se metía en el barro por Cristina. Era el esposo de Cristina. Como bien dijo el ex jefe de gabinete Alberto Fernández, la política en Argentina se medía en relación a la cercanía de cada cual a Kirchner. Es un enigma saber qué le espera a esta patria. La sociedad sabrá en poco tiempo quién es quién en el Kirchnerismo y de qué está hecha la oposición. Con suerte, antes de Octubre de 2011.

  

Links a los que se hace referencia en el texto:

Rosendo Fraga (Sin Kirchner, Cristina puede asumir el poder): http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1319039

Joaquin Morales Solá (Jamás dejó el poder):
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1319320


Eduardo Aliverti (Los muertos que vos matáis):
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-155838-2010-10-28.html

Malas Palabras (Una imagen vale más que mil palabras): 
http://www.malaspalabras.com/una-imagen-vale-mas-que-mil-editoriales/

"¡Demonios, Batman!"

Demonizan una y luego otra vez, a uno y luego a otro. No pude concluir en más que en un infierno. Usan, abusan y desvalorizan el razonamiento sinécdoque; primero preguntan quién y después, qué. Es la lógica de la parte por el todo.

A la espera, demasiados, de la grieta en el discurso ajeno, para ajustar la situación al preconcepto, al prejuicio y a los argumentos propios. Es la flaqueza del pensamiento, sin más.

Una alarmante cantidad de políticos y de periodistas lo hace; en menor o mayor medida, con menor o mayor frecuencia, pero lo hace. No puede resultar menos que en un infierno.

Hay una crítica muy grande a la política de los 90’ (Quien esto escribe, adhiere). Una arista de ésta apunta al menemismo implícito que había en gran parte de los contenidos televisivos. Como nadie quiere tener como vecino –menos como amigo- a Satanás, sería enfermizo que continúe el mensaje actual -De la política del 2000- que pocos grises acepta. Eso a lo que le dicen "crispación", "krispación" o "Cris - pasión".

No se trata de buscar la objetividad*, pues tal cosa no existe a la hora de decir. Se trata de intentar ser imparcial, de decidir el criterio y de utilizarlo sin variaciones. Tampoco es cuestión de esperar ingenuamente amistades inexplicables, incluso; ni siquiera, de rechazar ciertas peleas o enfrentamientos ideológicos irreconciliables; sí de angostar los márgenes donde la opinión no compartida es inaceptable.

Si se quiere, éste es el espíritu de la democracia. No como la acepción que se invoca para exigir respeto por cualquier estupidez, sino con el sentido de tolerar ideas diferentes, distintas a las nuestras, pero que se hallan fuera de ese espacio innegociable.

Es posible que exista un enemigo, y de ser así, se debe enfrentarlo. Sin embargo, preocupante es que de no discriminar la lógica sinécdoque será difícil identificarlo.

Tan simple como “medir con la misma varita”.

*La edición del 19 de setiembre del diario Clarín, en su sección Correo de Lectores, incluye una carta de Mauricio Macri polemizando con Aníbal Ibarra. No me interesa especialmente el contenido de la misma sino la estructura de la frase que encabeza el segundo párrafo ya que es una obra maestra de la contradicción. Dice: “Desde un punto de vista objetivo…”. (Gustavo Noriega, para HiperCrítico: http://hipercritico.com/content/view/378/56/)

Hablando de TV, lo mejor de los veranos...

También, cumpliría años el genial Negro Olmedo. Tal vez, el mejor comediante argentino de todos los tiempos. No importa.

No mucho más por decir; sólo recomendar una película excelente: "Departamento compartido".

Aquí, un breve fragmento.

Que los cumplas, Jorge Luis Borges, que los cumplas...

Jorge Luis Borges estaría cumpliendo ciento no sé cuántos años hoy -24 de agosto- y desde este espacio, considerando que en vida no le quedarían muchos amigos a quienes invitar a una merienda con chocotorta, se buscará, al menos, en un simple gesto exponer un fragmento no menos asombroso que conocido de su autoría:

"Noches hubo en que me creí tan seguro de poder olvidarla que voluntariamente la recordaba. Lo cierto es que abusé de esos ratos; darles principio resultaba más fácil que darles fin. En vano repetí que ese abominable disco de níquel no difería de los otros que pasan de una mano a otra mano, iguales, infinitos e inofensivos. Impulsado por esa reflexión, procuré pensar en otra moneda, pero no pude."

Borges Jorge Luis, "El Zahir", El Aleph.

En Argentina, siendo este escribiente un irrespetuoso mostrando su lado bruto en semejante entrada, hay cierta discusión sobre los modos de escribir de Borges y Cortazar. Quienes prefieren a este último mas no desprecian al otro, cuentan que acaso la forma compleja que esgrimía el hoy homenajeado para describir, por ejemplo, un árbol es un lirísmo, una muestra soberbia de talento sin el fin de agilizar el relato o facilitar su lectura.

Sin embargo, para quien esto firma, la literatura brilla quizás más en su cómo que en su qué; Jorge Luis Borges podría maravillarnos incluso contando un tropezón.

Al más mejor, salud!

Tenemo' una tele, tenemo'...

¿En otros países también se pondrán de acuerdo para gritar que la televisión local está “entre las mejores del mundo”? Al menos aquí, se puede observar que el 80% de la programación de aire gira en torno al Universo Tinelli.

Hace algunos meses, quien esto firma, se encontraba al borde de la indignación por el asunto en cuestión y a minutos de realizar otra emisión de **QUEJAQUECA**. Ante la duda de si aquella rabia tenía un buen argumento, buscó la grilla de programación de la TV abierta argentina.

Pues, como el lector verá, efectivamente el eje es una Cabezota. Si se descarta a Canal 7 (TV Pública), es difícil, además, encontrar variedad de contenidos y temáticas en el resto de los canales de aire.

América 2: Pasado el mediodía, de lunes a viernes: América Noticias; Almorzando con Mirtha Legrand; Intrusos; Infama; América Noticias; RSM; Un mundo perfecto; Animales sueltos. La polémica Chiqui (Si Moreno es polémico, por qué ella, no) pasa sus días entre críticas al gobierno y a los actores sociales que lo apoyan y conversaciones, a veces interesantes, con personas del espectáculo y la política. Jorge Rial, en un formato que le sienta acaso tan cómodo como mirar fútbol, se sabe compinche de las figuras más importantes que le conceden entrevistas (Suar, Tinelli, Pergolini, Lanata, etc, etc.), amigo de actores de renombre que le conceden entrevistas, superior a los protagonistas de peleas de cabotaje y verdugo de quienes, por suerte, no le otorgan exclusivas. Este escribiente no podría decir mucho sobre Infama, a decir verdad; no lo vio, su conductor, Del Moro, no le sugiere elogio o crítica alguna y no entiende el fin de la emisión. RSM parece ser más o menos un programa de archivo (Para serlo le falta tener, en realidad, archivo audiovisual de cierta trascendencia y edad) que se sostiene desde la amabilidad de Mariana Fabbiani y el genial Humberto Tortonese. Después viene el programa de Amalia Granata y Roberto Pettinato; el talento de ambos es hablar mierda sobre otros. (Hasta hace un par de años, Petti era gracioso haciendo eso). Como “la gente viene de trabajar y no quiere pensar mucho ni preocuparse”*, el canal del empresario, presidente de Independiente de Rivadavia y futuro candidato a suceder a J. Grondona, Villa, expone a una de las tres personas tan naranjas como platinadas**, el antes periodista Alejandro Fantino. Él, en una entrevista a “Basta de todo” (FM Metro 95.1) previa al debut de Animales sueltos, dijo estar cansado de hacer un programa para poca gente y que sus referentes eran Chiche Gelblung y el Negro González Oro. (Por ende, se asume, ya no lo son V.H. Morales ni Matías Martin, como había dicho hace unos años).

Canal 9: Como cualquier televidente, después del desayuno empiezan los preparativos del almuerzo, y qué mejor que hacerlo viendo a un cocinero. “La cocina del 9” se emite de lunes a viernes a las 10hs. Le siguen hasta el mediodía: “Pura sangre” y “Más sabe el diablo”, dos telenovelas extranjeras. Al mediodía llega el primer compilado de robos, asesinatos, secuestros y violaciones (Telenueve) y le hace las veces de pan de arriba otra novela, ésta mexicana, llamada “Zacatillo, un lugar en el corazón”. A continuación, “Mi pecado” y “Camaleones”, ambas, mexicanas, también. Cuando a las 17hs empieza Viviana y los profesionales, los técnicos se ven obligados a suspender el metegol y la eterna sobremesa para poder tener la dignidad de trabajar a cambio de sus salarios. Cabe aclarar que para este escribiente, este programa es infinitamente mejor que Intrusos. Canosa está bien en su rol y es acompañada por panelistas capaces –y dispuestos- a opinar sobre política, por ejemplo; además, se logran buenos segmentos humorísticos con la participación de Jacobo Winograd o Guido Süller. Al margen de Peter Capusotto, éste es uno de los pocos momentos cómicos de la TV abierta local. Para preparar el estomago para la cena, el televidente disfruta del segundo compilado del día sobre mutilaciones, activistas, manifestantes y accidentes de tránsito. Luego, y antes de Bendita, viene Deseo Prohibido. (Telenovela extranjera, claro). A cargo de Beto Casella, el programa de las 21hs que ofrece este canal, bien podría ser el hijo de Duro De Domar e Indiscreciones, fruto de una noche de excesos. Entre padre e hijo Canal 9 emite “Las muñecas de la mafia” (???). DDD parece haber encontrado su staff definitivo de panelistas, en gral. todos alineados con el proceder Kirchnerista . Cabe destacar con bombos y platillos las habituales visitas de los excelentes periodistas Mariano Hamilton y Pablo Llonto. Por último, para ir a dormir, y por si el televidente no sufrió bastante durante la jornada, hay un tercer compilado en Telenueve y luego, la Iglesia Universal. Un gran acierto de la gerencia de programación es repetir parte de la programación durante la madrugada.

El lector, acaso ajeno a la costumbre de mirar televisión local de aire, podrá suponer que las restantes emisoras, líderes en audiencia, proponen un cambio radical con respecto a los canales expuestos hasta aquí. Comprobemos:

TELEFÉ: En una novedosa idea, comienza su programación con una sitcom vieja: La Niñera. ¿Alguien se detuvo a pensar quién puede mirar dicho programa un miércoles a las 9hs? A este escribiente, lo más sensato le parece suponer que Fran Descher se acuesta con un productor del canal y que nadie chequea la grilla antes de las 10hs. Apenas después de que La nana Fine y el Sr. Sheffield estén por ahorcarse o besarse, está AM (Antes del mediodía). Con un formato tan poco original como su nombre, el magazine conducido por Leo Montero y Verónica Lozano es una buena alternativa para la mañana; como un pariente lejano del gran Mañanas Informales, AM tiene panelistas que gozan de un buen promedio de reputación y popularidad (Villarruel, Tartu, Queijeiro) y una coloquialidad más cercana a la radiofónica que a la televisiva. Al mediodía está –un horario mucho más atinado que el de La Cocina del 9, claro- Sabor a mí, con Maru Botana. Se estima que la atracción de éste es sugerir una comida al ama de casa a través de una persona común e imperfecta; ser ésa no tiene poco mérito, sin embargo. De 13hs a 14hs está el noticiero del canal y luego, Casados con hijos (Exitosa versión local). 15hs es el horario de comienzo de una telenovela argentina. (Quien esto escribe no logra determinar si se trata de Herencia de amor o de Secretos de amor). Más o menos a las 16hs arrana la periódica maratón de Los Simpsons. (A esta altura es un misterio que no se les haya pegado el che ni el boludo). En su elitista búsqueda de una programación acorde a la importancia de la emisora, a las 18hs está 1,2,3.. A ganar! Según mediciones confiables, sin la presencia de su asistente/secretaria, el programa de Marley perdería el 78,2% de sus televidentes. Decididamente la ficción con producción local es un rasgo que distingue a TELEFE de América 2 y Canal 9: Ya se mencionó la repetición de la adaptación de una sitcom pionera en su momento y de una telenovela y a las 19hs alarga la lista Casi ángeles: El regreso (¡¡4ta Temporada!!). Basta con ver las propagandas del canal para estimar que como cualquier producto de Cris Morena que esté destinado a un público adolescente, se verán en pantalla chicos y chicas tan lindos como siempre soñamos ser, tan rudos como Rocky Balboa en su infancia y con tantas ganas de jugar a ser adultos como Tom Hanks en Quisiera ser grande. A las 20hs está la segunda edición del día de Telefé Noticias y luego, Justo a tiempo, conducido por el mejor conductor de la TV argentina de hoy en día: Julian Weich. Los contenidos de la emisión son juegos tan pavos como geniales; “La visita” es simplemente adictivo y ninguna persona en su sano juicio puede evitar detenerse un minuto en medio del zapping. Hace poco la contienda en cuestión se trataba de dos adultos de aproximadamente 50 años intentando sacar una foto con un celular Blackberry. Sensacional. Botineras se halla “al término” de Justo a tiempo. Nuevamente la ficción; al margen del contenido de esta tira diaria, siempre es una buena noticia encontrar reunidos actores de buen nivel, como Damian De Santo, Florencia Peña y Nicolás Cabré. Cada día de la semana (Lunes a viernes) alrededor de las 23:30hs TELEFÉ propone otro contenido; a saber: Clase turista: CQC; Vértigo; El mundo según los argentinos; La liga. Si bien Caiga Quien Caiga muestra una versión kilómetros distantes a la original (En cuanto a su calidad periodística se refiere), son todos programas de muy buenos contenido y estética. Prácticamente sin semejantes en el resto de los canales de televisión abierta local.

El Trece: Desde la mañana, este canal se empecina en mostrar que lo mejor que tiene es la hora y la temperatura; Arriba, Argentinos (Notarán corregida la escritura de algunos de los nombres de los programas) es un noticiero flaco en errores técnicos y obeso en lo venenoso del contenido. Aunque buena opción para ser lo primero que el televidente mira en el día, insoportable verlo más de 15 minutos. Va de 7hs a 9hs. Luego, hasta el mediodía, El Trece emite variedad de dibujos animados. (El Conde Patula, Las nuevas aventuras del hombre araña, X-MEN, Bob Esponja y Power Rangers, entre otros). Entre éstos y Noticiero Trece (13hs a 14:30hs) está El Zorro –Debilidad de quien esto firma-. Pasado el mediodía es el turno de la primera referencia directa al Universo Tinelli: Éste es el Show. Con un buen conductor –José María Listorti- y con cómicos que no son lo propio, el gancho se halla en entrevistar con los integrantes de Bailando por un sueño. Acaso, el programa más importante de los satélites de Showmatch. Valientes (Repetición) se emite de 17hs a 18hs, momento en que da paso a Sólo para reír, un compilado de cámaras ocultas; un formato de, al menos, quince años. Si bien se debe reconocer cierta originalidad en las producidas por este programa, extraña –incluso, indigna- que uno de los canales más poderosos de Argentina le dé un espacio tan importante en la grilla. A las 19hs, Alguien que me quiera: Una telecomedia local originalmente pensada para el prime time de la noche (Así se explica su elenco: Osvaldo Laport, Andrea Del Boca, Miguel Ángel Rodríguez, Luisana Lopilato, etc, etc); al no conseguir el rating con el que se especuló, pasó por otros horarios hasta, por el momento, quedarse en el actual. A su término viene Telenoche, un lugar donde habitan, por ejemplo, los inexplicables Sergio Gendler y Catalina Dlugi junto a los penosamente devaluados M. L. Santillán y Santo Biasatti. Un periodista puede tirar a la mierda en segundos lo que construyó en décadas. El rol de presentador de un noticiero es más bien el de un locutor que el de una persona opinando, pero de todos modos cuesta ver a los mencionados presentando el video/propaganda de los hijos adoptivos de E. Herrera de Noble, presuntamente apropiados durante la última dictadura militar argentina. Alrededor de las 21:30hs comienza Malparida. Tal vez sea que este autor lleva un par de horas mirando las grillas, pero dicha ficción tiene nombre de telenovela mexicana o brasileña. No se podría comentar mucho sobre la trama; sí hacerle lugar a las tantas voces que andan diciendo por todos lados que la divina Juanita Viale actuando es prácticamente un roble o un pino. Comparten cartel con ella los galanes Raúl Taibo y Gonzalo Heredia. Luego, finalmente, como es sabido, llega el programa que da de comer, como se ha dicho, a la gran mayoría de los programas de TV de aire: VideoMatch. Cualquier repudio sobre su contenido sería caer en un lugar común y, a decir verdad, moralista; la verdad es que al parecer de este escribiente Marcelo Tinelli es un genial animador y un gran productor –si desde el punto de vista comercial es que se lo mide, claro- y en caso de que el televidente no guste de ver su programa, bien puede elegir otro o, por qué no, leer un libro o dormir, por ejemplo.

Si se permite decir, el gran problema de la televisión de aire local es, se reitera e insiste, que el 80% de lo que se transmite gira en torno al Universo Tinelli; o se habla de Fort y sus peleas, o del SIDA de Aníbal Pachano, o de las aspirantes a novias del conductor o de cualquier otra pelea que tenga cierta relación con Bailando por un sueño. Si busca estrictamente en la programación de lunes a viernes, el televidente no podrá encontrar variedad. No se hallan programas periodísticos sobre política o deporte. Canal 13, que en su momento se destacó por la calidad y cantidad de sus unitarios (Poliladron, Verdad consecuencia, Mujeres asesinas, Tratame bien, vulnerables, Locas de amor, etc, etc), hoy en día, en parte por el éxito comercial del Universo Tinelli, sólo tiene espacio para Para vestir santos. Por suerte, con “el dinero de todos” –como gusta decir una parte de la ciudadanía- Canal 7 expone una grilla variada y de gran nivel: Programas periodísticos (Visión 7; Con sentidos público; 678), culinarios (Cocineros argentinos), artísticos (MP3), ficciones (Peter Capusotto y sus videos; Amar en tiempos revueltos; Los hombres de Paco), de interés general (Médicos por naturaleza; Estudio país; Caja rodante) y deportivos (Fútbol para todos –los viernes-;competencias olímpicas varias; UEFA Champions League). El autor del blog se pregunta si el nivel de la televisión pública de estos años es casualidad o causalidad.

Los fines de semana, pareciera, algunos de los canales bajan aún más sus pretensiones artísticas y no reparan en repetir películas con animales haciendo deportes, series viejas durante horas y horas, programas para seguir hablando, hasta el cansancio, sobre Bailando por un sueño; sin embargo, es durante este par de días que el televidente puede encontrar alguna variedad: Canal 2 emite La Cornisa (Luis Majul) y El Show del Fútbol (Alejandro Fantino). Es una desgracia que el primero sea el único periodístico de la TV abierta. Telefé da aire a Planeta Bonadeo (Gonzalo Bonadeo con Maggie Aicega). Poco después de perder los derechos de transmisión del fútbol argentino de primera división, el Grupo Clarín dejó de emitir Fútbol de Primera aunque contaba con grandes periodistas como Fernando Pacini y Juan Pablo Varsky y la conducción del comentarista deportivo E. Macaya Márquez. (También estaba El Bambino Veira). Canal 9 se anota un poroto con TVR, que coincida uno o no con su contenido, a nivel edición y material de archivo le saca años luz a Zapping y Demoliendo Teles. Imposible no destacar el Fútbol para Todos; si bien es lamentable que al mando esté esta penosa versión de Marcelo Araujo y que la propaganda oficial -que suma la misma cantidad de dinero que el Estado gastó en los últimos años, pero concentrada- no se use para campañas de prevención, por ejemplo.

Además de todo esto, no hay mucho más bajo el sol.

A veces, seguido, en realidad, quien esto escribe se pregunta si, acaso, un viejo recital de Charly García no tendría más rating que “John el perro golfista” o “Cuidado: Bebé suelto”. ¿Por qué si la decisión es, finalmente, pasar Films familiares y económicos, no seleccionan tales como “La cena de los tontos”?¿Por qué las únicas entrevistas las hacen Marley y Susana Giménez?¿Por qué los que tanto se quejan y odian PPT no tienen sus propios 678, como bien dice el Negro Dolina?

La tan esperada Ley de medios audiovisuales es una gran oportunidad para repensar nuestra televisión, para exigir, para poder protestar y proponer. Las herramientas tecnológicas dan la oportunidad de acercar una opinión.

No se pierde nada. Y si se pierde algo, seguro que no es más que el tiempo derrochado en el Universo Tinelli.

*“La gente viene de trabajar y no quiere pensar mucho ni preocuparse”. Esta frase es detestable; implica desprecio por el otro, soberbia, subestimación del televidente.

** Como se dijo, Fantino es una de las tres personas tan naranjas como platinadas; las otras dos son Hulk Hogan y Elisa (Des)Carrió.

El fútbol de Bilardo

Seguir la agenda periodística –hasta hace poco, siempre establecida por Clarín- es para un blog personal tan innecesario como tentador. Dispuesto a escribir sobre alguna otra cosa, este escribiente hizo bollos sus apuntes virtuales para sino defender, aclarar algunas ideas que rondan sobre el Dr. Bilardo.

.

La pura actualidad grita “¡traición!”, como Maradona; se queda afónica.

El auge de programas de archivo (mejor dicho: “Edición de archivo”) nos obliga a ver y escuchar con atención e inteligencia. Encontrarse con una frase que se sabe sacada de contexto es insoportable. De todos modos, desde este blog se sostiene que siempre se trata de un recorte de una posible realidad, acomodada al interés de turno. El problema es cuando este último no es claro. Dicho esto, volvemos: “Si se va Maradona, me voy yo”, dijo Bilardo post goleada histórica contra Bolivia, allí. Cualquier DT de la selección argentina tendría su continuidad en duda después de semejante resultado; por eso la frase. Si la intención del Dr. Era dejar su puesto de Sec. Gral. De Selecciones hubiera firmado un contrato con el mismo tiempo de vigencia que el que unía a Maradona con la AFA.

Bilardo está demonizado por buena parte de la prensa y santificado por otra. Hablando de claridad de intereses, el lector encontrará aquí ideas sobre la primera fracción mencionada.

Acaso el concepto por el cual más se lo atacó y se lo ataca es el que dice que sólo sirve ganar. Es poco frecuente que uno escuche y lea a una persona que detesta. Si no fuera así, sería sabido que Bilardo siempre se refiere al deporte profesional de elite: Está claro que si Chacarita pierde una final de Copa Libertadores no es un fracaso; sin embargo, para Brasil perder una final de Copa América, lo es. Es tan visible la diferencia que sólo resta suponer que en quienes demonizan esta idea hay ignorancia o veneno. En relación a esto, el tema inferiores y juveniles en el fútbol.

Las no pocas veces que le preguntaron cómo se hace para seleccionar a los futbolistas participantes de un mundial, dijo: “Primero, los mejores técnicamente; de esos, los mejores tácticamente. Después quedan las mejores personas”. Carlos sostiene que cualquier jugador profesional tiene que saber usar las dos piernas, parar la pelota con el pecho, cabecear, etc. etc. Para conseguir esto, agrega, hasta los diez y seis años el chico tiene que practicar únicamente la técnica. (Lógicamente, con una preparación física acorde, pero no como prioridad). Así como en la elección del jugador de selección, después de esta edad tiene que agregar a sus conocimientos la táctica y recién en la primera categoría preocuparse por ganar. Recomiendo buscar qué le dijo a Riquelme a punto de debutar.

Muchos de sus detractores sostienen que no fue él el inventor del sistema 3-5-2 porque siempre el mediocampista central terminaba detrás de los dos defensores centrales. Si bien esto es cierto, suponer que eso es jugar 3-5-2 es tan falso como insistir con que no existen las formaciones porque el fútbol tiene movimiento. Bilardo sí invento aquel modo de distribuir a los futbolistas en el campo y para ello habló con los mejores líberos del momento, por ejemplo. Como nota cualquier futbolero, esta formación prescinde de laterales clásicos y de wings. De atrás para adelante sigue este texto.

Convencido de su modo de ver el fútbol, Carlos aconsejó hasta el hartazgo que los chicos que fueran a probarse a un club dijeran que juegan “por la derecha” o “por la izquierda”, pues el 4 y el 3 son los primeros en salir cuando el equipo va perdiendo. A raíz de esto, se lo demoniza como el culpable de que el fútbol argentino presuntamente carezca de laterales de elite. Sin embargo, si repasamos los mejores del mundo, o los más elogiados, encontramos que todos juegan en más de un puesto: Lham, por ambas bandas, como lateral o como carrilero; Roberto Carlos, de lateral y de carrilero (En el Mundial 2002 Brasil formó 3-5-2); Maxwell, Maicon y Dani Alves, de lateral, mediocampista o incluso mediapunta los tres; Zambrota y Zanetti, de lateral y mediocampista por cualquier banda; Thuram y Maldini, en cualquier puesto de la defensa. En fin, como se muestra, son pocos los laterales de elite que sólo juegan en buen nivel en una única posición.

Hasta el propio padre de Carlos Salvador se enojó cuando su hijo dijo que no se debía seguir jugando con wings. Un puesto histórico, sin dudas; pero que claramente en un fútbol moderno se dificultaría la invalorable rotación entre delanteros, pues es más sencillo hacerlo siendo dos que tres. Vale aclarar que hoy en día los sistemas tácticos más utilizados son el 4-3-3 y el 4-2-3-1. Se apuesta, como hace décadas, al desequilibrio individual, pero suele ocurrir que con un buen defensor se anula al contrincante. Ejemplo: Messi y Robben contra el Inter de Mourinho u Ortega contra Inglaterra en el Mundial 2002. (Lo marcó Ashley Cole).

Con el 3-5-2, además, nace una nueva función: Los mal llamados “carrileros”. Así los bautizó Bilardo y luego se arrepintió al ver que con ese nombre buena parte de la patria futbolera entendía que el jugador sólo jugaba pegado a la banda. Poco después, comenzó a llamarlos laterales-mediocampistas o mediocampistas-laterales, según el puesto natural de cada jugador.*

Hasta aquí estuvo presente entre líneas el concepto de la polifuncionalidad. Como se dijo, el Dr. sostuvo y sostiene –siendo coherente con la importancia que le da a la técnica- la necesidad de que cada jugador pueda jugar en buen nivel en más de una posición; sobre todo, los mediocampistas. Quienes no consideran posible cumplir con esta premisa, argumentan que cada puesto tiene sus trucos y secretos –lo cual es cierto- y que el jugador no tiene la capacidad de cambiar espontáneamente su lugar en el campo, como quienes dicen que un tenor no puede cantar un repertorio dramático inmediatamente después de interpretar uno ligero. Como quien esto escribe coincide con el DT protagonista de este artículo, simplemente se nombrarán algunos jugadores polifuncionales de elite de estas últimas décadas: Maldini, Stankovic, Zanetti, Simeone, Robinho, Cristiano Ronaldo, Messi, Eto’o, Iniesta, Figo, Thuram, Gerard, Totti,. Se escapan varios nombres de la memoria, pero no obstante, estos aquí enumerados son claros ejemplos.

Cambiando de frente, cual carrilero habilidoso, será tema de este párrafo el fútbol africano. Habrá notado el lector que durante las transmisiones televisivas de los últimos mundiales no pocos comentaristas hicieron referencia al supuesto pronóstico fallido de Bilardo; aquél exclamado hace treinta años, que sostenía que el continente en cuestión sería potencia futbolística. El argumento básico de estos comentaristas es que las selecciones africanas no logran un avance significativo en competencias internacionales. Siendo verdad esto, es un error hablar de conjuntos y no de jugadores, puesto que hay equipos como Francia que se nutren de futbolistas nacidos en África y luego nacionalizados; por ende, se enumeraran algunas figuras de elite: Zidane, Henry, Drogba, Eto’o, Gerorge Weah, Thuram, Evrá, , Anelka, Makelele, Vieira, Essien, Diarra, , Okocha, Wiltord, Touré, Sissoko, Muntari, Balotelli. Los primeros cinco mencionados estuvieron entre los mejores jugadores del mundo en su momento.

Acabados los conceptos futbolísticos bilardistas más importantes, resta la situación actual: Bilardo está en un rol poco claro, al menos, como Sec. Gral. De Selecciones en la AFA y está enfrentado con Maradona, por ahora, claro, y amigado con Grondona. ¿Quién puede decir que no es una circunstancia triste? De todos modos, son decisiones personales, que seguramente en algún momento tendrán un porqué más claro. A quien esto escribe, sin embargo, le resulta un poco desmedido el pedido de renuncia: Solemos hablar de proyectos y muchos de quienes lo hacen, por estos días comentan que no sólo la selección mayor está en un mal momento, sino también los equipos juveniles; se pide un paso al costado después de tan sólo un año y monedas y hablan, curiosamente, de proyecto.

Así ve el fútbol el Dr. Carlos Salvador Bilardo, y este escribiente espera haber aclarado algunos puntos sobre sus ideas de juego.

Algunos links interesantes:

-Entrevista del diario deportivo Olé el 30/6/2010: http://www.ole.com.ar/mundial/argentina/dias-cambia-vida_0_289171222.html

Fragmento destacado:
-¿Después del mundial se termina la selección?
-Tengo contrato por tres años.
-¿O sea que usted Se queda pase lo que pase?
-Eso ya lo hablé sólo con Diego. Los primeros que saben algo son ustedes.
-A que le dijo que si él se va, usted también.
-(Silencio)….

-Entrevista de la revista El Gráfico (Las conocidas 100 preguntas de este medio) en Noviembre de 2001: http://www.elgrafico.com.ar/2007/05/03/C-1149-no-tengo-fotos-con-la-copa-del-mundo.php

Fragmento destacado:
97. ¿Qué es el bilardismo? No sé.
98. Un libro. Brown.
99. No, Carlos, un líbero no, le pedí un libro. Ah, un libro (risas). Tengo el Martín Fierro y la Biblia, siempre por ahí, como en el hotel, arriba de la mesita de luz.

-Primera parte de la entrevista de Gerardo Rozín el 19/4/2010: http://www.youtube.com/watch?v=bJz9XX6U6Bc&feature=related


* Hay un video que muestra una charla técnica del Dr. Bilardo hace veinte o treinta años; ahí se ve que le dice a Giusti que haga marca personal y que en ataque juegue libre, por todo el campo, sin preocuparse por “su” jugador porque hay gente cubriendo sus espaldas. A colación de esto, Simon, integrante del plantel subcampeón de Italia 90’, dijo que el mejor partido de la selección en ese Mundial fue contra los locales y que la clave del triunfo fue que los laterales-mediocampistas de Argentina marcaban personal a sus pares italianos mientras que los rivales lo hacían en zona; por ende, cuando los europeos se defendían no podían frenar a los carrileros que llegaban por cualquier lugar del campo.

Tiki-Tiki

Se va el mundial –me cuesta asumir que, efectivamente, ya no está- y no queda otra que volver a pensar. O mejor dicho, que dejar de pensar. En todo y en fútbol, respectivamente. Decidía escribir y entre los curas, los gays y los chicos de la calle aparecían Robben y Xavi.

Ahora bien, ¿cómo carajo es eso de que alguien se enoje porque dos tipos se casen entre sí? Entiendo que haya quienes tengan ciertos prejuicios, aquellos que se encuentran con algo nuevo o con algo incomprensible, pero dar una opinión no es

movilizarse. Gente ofendida y que se siente atacada, como si se tratara de quitarle un derecho y no de extendérselo hacia los demás; personas que basan su opinión en nada: éstas no buscan información ni otras opiniones y, mucho menos, palabras de profesionales. Estamos hablando de dos personas del mismo sexo que se casan; nada más íntimo que un matrimonio. Al fin y al cabo, un contrato civil, pero que supone una relación amorosa, afectiva. Por eso es un matrimonio y por eso no se acepta la pedorra “Unión Civil” para putos. Siempre es no cómodo hablar de “los otros”, pero qué va, ¡la Iglesia se va al carajo a veces! ¡No se está discutiendo el casamiento religioso!

Llamar “enviado del Diablo” a un gay es tan asqueroso como llamar rata a un judío. Exasperan las energías consumidas para evitar el Matrimonio Igualitario. Se sabe, las Instituciones religiosas monoteístas no apoyan la homosexualidad; cada cual estará o no en desacuerdo, se sentirá discriminado y podrá elegir no dar bola, pero, como sabemos, son pensamientos milenarios y poca seguido vemos que cambien; sin embargo, lo que irrita, enoja y no se tolera es, sentirse en peligro, atacado, insultado y, como se dijo, obligado a imposibilitar la lucha de de muchos por sus derechos y de tantos otros, como quien esto escribe, por apoyarlos. “Lo bueno –diría algún humorista en sus últimas y más encariñado con el whisky que con cualquiera otra cosa- es que cuando salgan del registro civil se va a seguir gritando ‘¡Que vivan los novios!’”.

Sería imbécil continuar el derroche de palabras sin mencionar que como tantas otras minorías, la comunidad Gay sufre perseguimientos cruel desde hace cientos de años.

En cuanto a la coyuntura, según dicen, es todo muy parecido a cuando se peleaban por el divorcio. Nadie obliga a nadie a separarse y nadie obliga a nadie a casarse con nadie. Nadie. Pero lamentablemente, hay gente que así como pretendía imponer la ilegalidad del divorcio, hace lo propio hoy, 2010, con el Matrimonio Igualitario.

La adopción de chicos por parejas homosexuales –hombres o mujeres- es un tema, acaso, más sensible. Cuando discutía con mi amigo el Dr. M. Federico decía, como en este texto, que no se entendía ni se calificaba válido el discurso en contra del Matrimonio Igualitario; no había manera de entender el porqué del no; sin embargo, aunque uno este completamente a favor de la posibilidad de adoptar, es considerablemente más complejo esto. Y ahí no hay margen para la ignorancia, no hay otra forma que escuchar a los que saben: Profesionales de la salud, sean psicólogos, psiquiatras, etc., etc.

Aunque poco posible, tal vez se dé con algún profesional que encuentre dificultades importantes en la crianza de un niño en el hogar de una pareja gay. Y si se halla sería más interesante poder discutir así que solamente por prejuicios y, claro, homofobia. Busquen información, escuchen a Pepe Cibrián y a Osvaldo Bazán, oigan testimonios de chicos con padres homosexuales. Ah, por último –y más que nunca menos importante por esto-, en Argentina la adopción por parte de gays solteros está permitida. Asumimos que para esta gente que se mueve y mueve para evitar el Matrimonio Igualitario, si el chico sabe que a su mamá le gustan las mujeres o incluso conoce a su novia no hay problema, pero si se casan va a nacer raro. O quizá no es así y esa fue otra de sus batallas perdidas. De hecho, tal vez la adopción por parte de parejas gay sí dé pie a que “hayan” más homosexuales; simplemente se trataría de personas que potencialmente van a ser criadas en un hogar donde las acepten y sean queridas; por ende, al no sufrir el castigo de sus padres, es más probable que pública su condición sexual.

Se agrega: Como no es el objetivo hacer enemigos, a continuación se pueden leer recomendaciones para Ud. lector que no simpatiza con el Matrimonio y la adopción gays en Argentina:

-Como se sabe que hay quienes temen a que en la escuela se cargue al niño con padres homosexuales, se aconseja no tener hijos gorditos o negritos; si le gusta la danza no se le dice niño.

-“¿Cuál es la mamá de los dos?”. La suya, pelotudo. O la misma que la de los miles de chicos que no tienen madre o padre o son huérfanos.

-Algún Cura dijo que los homosexuales son enviados del demonio. Al parecer, el barco que traía desde el infierno a los judíos llegó antes porque los que remaban eran negritos.

-Se oyó, también, la científica teoría de que si todos fuéramos gays, no habría más hijos. ¡No es problema! Nos casamos con animales, cosa que también preocupa mucho.

También hay que ser amable con los muchos indecisos que andan dando vueltas; por eso damos una idea: Si convive con un travesti puede jugar un cabeza antes de la cena y al Winning después del postre.

.

.

.

ANEXO: Mucha Iglesia, mucha Iglesia y sólo después de publicar esta entrada se pudo dar con este resumen en AJN (Agencia Judía de Noticias), donde el dirigente de la AMIA, el Rabino Samuel Levin asquea con sus declaraciones que bien tienen su contrapunto en la mirada del Rabino Daniel Goldman.

Dicen que murió Gardel.

Hace unos años moría el Potro Rodrigo; Juli, una amiga, al enterarse de que la fecha coincidía con la del fallecimiento del Zorzal Criollo dijo: "¡¿Gardel está muerto?".

Agregar datos no vale la pena... Sólo un breve recuerdo a través de 2 homenajes:

• Edmundo Rivero cantando "Melodía de arrabal"
  
• Tenor Marcelo Álvarez cantando "Tomo y obligo"

No mucho más... Hoy, sólo tango; pero no dejamos de recordar a Rodrigo ("Fuego y Pasión"). Como se dijo: Hoy, sólo tango.

¡Afuera, Sietecase! (¿Dónde están los colegas?)

Simplemente, tras estas breves líneas de quien esto escribe se mostrará textualmente lo publicado por el periodista Reynaldo Sietecase en su sitio web sobre el levantamiento de sus programas en los medios de comunicación de Villa y Manzano tras la entrevista realizada al diputado De Narváez en el programa "3 Poderes".

Para cualquier periodista, estudiante de periodismo, locutor, productor, etc, etc. es imprescindible leer lo que sigue:

"Las autoridades de América TV emitieron un comunicado dando su versión sobre el levantamiento de los programas Tres Poderes y Lado Salvaje. Me tratan de mentiroso. Hay un viejo dicho que apunta: “cree el ladrón que todos son de su condición”. En este caso creen los mentirosos que todos son mentirosos. Yo apuesto al test de credibilidad, la gente y mis colegas dirán quién miente. Van aquí mis respuestas en negrita. (Aquí, coloreado).

Comunicado de América TV:

Frente a los comentarios realizados por el periodista Reynaldo Sietecase, asegurando que la finalización de los programas Tres Poderes y Lado Salvaje constituyeron un acto de censura,se hace necesario contar la verdad para evitar que una versión maliciosa confunda a la opinión pública.

No es cierto como sostiene Reynaldo Sietecase que Tres Poderes dejo de emitirse tras un reportaje que se hiciera al Diputado Nacional Francisco de Narváez. Luego de la nota de referencia el programa continuó ininterrumpidamente durante seis meses hasta la finalización del contrato.

Después de la entrevista a Francisco De Narváez, uno de los dueños del canal América y a la vez principal candidato de la oposición, el programa no fue levantado es verdad. Fue cortado en su finalización (yo creí, entonces, la explicación oficial que apuntó a un problema en el pase de un programa a otro. Todavía lo creo pero soy conciente que el corte no tuvo antecedentes en la historia de la televisión argentina), unas semanas después Tres Podres fue pasado del horario central del domingo a la noche (21 hs) a los lunes a las 22,45. Fue el primer castigo. Luego redujeron el plantel de productores y periodistas a un tercio (empezamos con nueve y terminamos con tres). Y finalmente levantaron el programa a fines de noviembre, el contrato finalizaba el 31 de diciembre.

Asi mismo, Lado Salvaje se emitió con normalidad por la señal de noticias América 24, tambien hasta el vencimiento de su contrato.

El castigo continuó con el levantamiento de Lado Salvaje, el programa que hacíamos desde hacía cinco años. La producción del ciclo estaba a cargo de una productora. Vinieron y nos dijeron que de un mes para otro que la tarifa que pagábamos se duplicaba, lo que hacía inviable al programa. En general para fin de año y durante el verano las tarifas se reducen para que los programas, ante la lógica baja de publicidad, puedan seguir en el aire. Acá nos hacían todo lo contrario. Preguntamos a los colegas que tenían programas en la señal y a ningún programa le aumentaban la tarifa como nos hacían a nosotros. Cuando lo planteamos nos dijeron que si no podíamos pagar ese importe, teníamos que irnos.

Como se ve en ningún caso hubo una situación de censura o una réplica empresarial por haber ejercido el periodismo en libertad. En los medios de comunicación los programas nacen, se desarrollan y también terminan. Sietecase debería saberlo y falta a la verdad al acusar a un medio de censor, cuando solo se trata de la finalización de un ciclo . America TV.

Uy parece que se olvidaron. También levantaron mi columna radial en LT8 de Rosario, columna que hacía desde 1998. Cuando todavía Vila-Manzano no habían comprado esa radio y la mitad de los medios de mi ciudad natal. Esto ocurrió en forma simultánea con los levantamientos de los programas de tele como para que no quedaran dudas de que se trataba de un castigo. Un amigo periodista dice que debería hablar de persecusión más que de censura. ¿No sé? En un momento normal las otras radios de Rosario me hubiesen llamado al instante al enterarse de mi desvinculación. Nadie me llamó. Hay quien me dice que nunca más volveré a trabajar en Rosario. “Si te peleás con Vila no existís”, aseguran.Veremos.

Pero volviendo al tema central. Lo cierto es que nunca hubo explicación oficial del Canal, de hecho, una vez nos citaron a los tres a una reunión, fue en los primeros días de diciembre pasado, y después de una hora de esperar en una oficina no vino nadie (el gerente Román Lejtman nos había dicho que vendría Daniel Vila para explicar los levantamientos). Fuentes informales cercanas a la conducción de América además de cuestionar la nota a FDN, censuraban que no nos sumáramos a la campaña del canal contra la ley de medios. Nosotros teníamos, como ya conté, posiciones diferentes ante la noram enviada por el Poder Ejecutivo pero no estábamos dispuestos al brulote. Habíamos acordado con Lejtman defender la credibilidad del programa y propiciar el debate de la ley sin manifestar nuestras opiniones personales. Recuerden que eran los momentos en que América ponía un contador de minutos al aire y Vila comparaba al gobierno K con la dictadura de Videla. Nada tienen que ver los vencimientos de contratos. No violamos la línea editorial del medio, fuimos víctimas de la “locura” y la irresponsabilidad de las autoridades del canal. Es más creo que además de nosotros mismos, son ellos los más perjudicados. Me refiero a los productos periodísticos del Canal. En su guerra contra el gobierno sacrificaron la credibilidad. Yo sólo soy un periodista. Lo único que tengo es mi nombre. Me someteré al veredicto de la gente y a la opinión de los colegas. Confio en que más temprano que tarde, la verdad se impone."

Hasta aquí, la publicación de Reynaldo Sietecase. Un gran periodista.